Estudio de Vulnerabilidad Estructural - UNIVALLE

Facultad de Ingeniería
INTRODUCCIÓN
Se presenta el informe final del estudio de vulnerabilidad sísmica de la estructura actual y

la propuesta de refuerzo de las instalaciones del Hospital Universitario del Valle, ubicado
en la ciudad de Santiago de Cali, Valle del Cauca (ver figura 1).
El Hospital Universitario del Valle, HUV, es el centro médico más importante del sur
occidente colombiano con un nivel de complejidad 3, de acuerdo con la clasificación del
Ministerio de Salud. Además, fue declarado patrimonio nacional en 1994 por su gran valor
histórico y social.
Según las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente, NSR-98

(AIS,1998) el Hospital Universitario del Valle es una edificación indispensable para la
comunidad (Grupo de Uso IV), la cual debe mantener su funcionamiento durante y
después de un evento sísmico. La NSR-98 fijó como plazo máximo el año 2002 para la
realización de estudios de vulnerabilidad sísmica a las edificaciones indispensables y el año
2006 para la ejecución de las soluciones de intervención estructural.
Figura 1. Hospital Universitario del Valle
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

Universidad del Valle
Ciudad Universitaria Meléndez – Apartado 25360
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
Santiago de Cali – Colombia
1
ANTECEDENTES
La construcción del edificio principal del complejo hospitalario la inició en 1936 el señor
Guillermo Garrido Tovar y la finalizó en 1940 el Arquitecto Hernando Vargas. El Hospital
comenzó su servicio a la comunidad en 1956 y posteriormente se le adicionaron los
edificios de UCI (Unidad de Cuidados Intensivos), Oncologia, Consulta Externa UBA
(1970). Mas tarde, en 1993 la firma Cajiao y Solarte diseñó el edificio de Neurocirugía, en
1993 la firma Conse diseñó el edificio de Urgencias. Estos dos últimos edificios se
diseñaron siguiendo los lineamientos del Código Colombiano de Construcciones Sismo-
Resistentes de 1984, CCCSR –84. Otros edificios existentes en el complejo hospitalario
son: el Banco de Sangre, Imagenología y Radiología.
Cardona, Omar D. y Hurtado, Jorge. (AIS, 1992) analizaron el riesgo del complejo
hospitalario ante la posible ocurrencia de un sismo moderado y otro fuerte y concluyeron
que el edificio era vulnerable ante estas solicitaciones. Por otra parte, Hurtado, O. y Mesa
(1994) efectuaron la evaluación de la vulnerabilidad sísmica del edificio, y para su refuerzo
presentaron una propuesta de intervención que tuvo discusión frente a las exigencias de
conservación como monumento histórico.
Al edificio se le han efectuado modificaciones importantes, que han cambiado la

concepción estructural original del proyecto, como la construcción del séptimo piso.
OBJETIVO
Este informe tiene como objetivo final entregar los resultados de la capacidad estructural de
la edificación ante solicitaciones externas, y su reforzamiento para que cumpla con las
especificaciones estipuladas en las NSR–98 para una edificación indispensable (Grupo de
uso IV).
El informe presenta las características del edificio original, y los estudios complementarios
que se efectuaron para su evaluación como el estudio estático y dinámico de los suelos, el
estudio dinámico del edificio, la evaluación de sus materiales componentes, la evaluación
de la vulnerabilidad funcional del edificio, cuya información se puede aplicar para los
edificios periféricos cuyo estudio se presenta en anexos.
El presente informe se centra en el estudio del edificio original, y los otros edificios anexos
que hacen parte del complejo hospitalario se presentan en informe particulares.
Se presenta un informe conjunto de los edificios denominados Oncologia y UCI puesto que
son de similar estructuración y fueron construidos al mismo tiempo.
Se presenta un informe conjunto de los Edificios Banco de Sangre y Urgencias construidos
en la vigencia del CCCSR 84.
Se presenta un informe del Edificio de Neurocirugía construido en la vigencia del Codigo
CCCSR 84.
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
2
Se presenta un informe del edificio Unidad Básica (UBA) y un informe del edificio
Consulta Externa- Ortopedia construido en la vigencia del Código CCCSR 84.
Según las características estructurales de los edificios Imagenología y Radioterapia

(edificios de paredes y losas gruesas para aislamiento de radiación) se elabora un concepto
sobre su condición estructural.
Para efectos de presentación del informe, los edificios se han clasificado teniendo en
cuenta la fecha de construcción, las características estructurales, la tipología constructiva y
la funcionalidad, en varios edificios independientes de concreto reforzado a saber, (ver
figura 2):
1. Edificio Principal.
2. Edificio de Oncologia y Unidad de Cuidados Intensivos UCI. (ver informe anexo)
3. Edificio de Urgencia y edificio Banco de Sangre. (ver informe anexo).
4. Edificio de Consulta Externa U.B.A. (ver informe anexo).
5. Edificio de Neurología. (ver informe anexo)
6. Edificio de Consulta Externa- Ortopedia. (ver informe anexo).
7. Edificio de Imagenología y Edificio de Radioterapia. (ver concepto anexo).

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
3
CONSULTA EXTERNA
NEUROLOGIA
EDIFICIO
EDIFICIO PRINCIPAL
PRINCIPAL
ONCOLOGÍA U.C.I BANCO DE SANGRE
CONSULTA
EDIFICIO PRINCIPAL
EXTERNA U.B.A
URGENCIAS
IMAGENOLOGIA
RADIOLOGÍA
Figura 2. Localización de los diferentes edificios del complejo hospitalario.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
4
PERSONAL PARTICIPANTE EN EL PROYECTO
El grupo de profesionales de la Universidad del Valle que integró el equipo de trabajo se

indica a continuación:
PROFESORES UNIVERSIDAD DEL VALLE
➢ Ingeniero Harold Cárdenas Ordóñez, Coordinador general del proyecto.
➢ Arquitecto Harold Martínez
➢ Doctor José Jaime García.
➢ Doctor Peter Thomson.
➢ Ingeniero Luis Fernando Montoya
➢ Ingeniero Alejandro Salazar.
➢ Ingeniero James Cárdenas.
INGENIEROS Y TÉCNICOS CONTRATISTAS

➢ Ingeniero Mauricio Carvajal
➢ Ingeniero Jaime Rivera.
➢ Ingeniero Jaime Betancur
➢ Ingeniera Angélica Pineda.
➢ Ingeniero Daniel Gomez.
➢ Ingeniero Sekú Samory Catacolí.
➢ Ingeniera Nohemy Galíndez.
➢ Ingeniero Johanio Marulanda Casas.
➢ Ingeniera Marcela Patiño.
➢ Ingeniero Carlos Manrique.
➢ Auxiliar de Ingeniería William Viveros
➢ Auxiliar de Ingeniería Efrén Ramírez.
➢ Auxiliar de Ingeniería Jacqueline Murillo
➢ Auxiliar de Ingeniería Carmen Vega
➢ Auxiliar de Ingeniería Marcela Caipa
➢ Auxiliar de Ingeniería Alexander Chávez
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
5
➢ Auxiliar de Ingeniería Adolfo Lasprilla.

➢ Auxiliar de Ingeniería Andrés Ocampo.
➢ Auxiliar de Ingeniería Carlos Arturo Guzmán
➢ Auxiliar de Ingeniería Juan Pablo Córdoba.
➢ Dibujante Parmenides Meneses
➢ Técnico Euclides Carabalí
El personal del Hospital Universitario del Valle que colaboró para la ejecución del
proyecto, se indica a continuación:
➢ Doctora Maria Helena Quevedo.

➢ Arquitecto Camilo Afanador
➢ Ingeniera Maria Helena Acosta.
➢ Ingeniero Jaime Marmolejo.
La interventoria del proyecto estuvo a cargo del Ingeniero Luis Carlos Ríos.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
6
METODOLOGÍA DE TRABAJO
El programa de actividades del estudio de vulnerabilidad estructural del Hospital
Universitario del Valle se dividió en tres fases. En la primera se realizaron las siguientes
actividades:
• Búsqueda de toda la información sobre las condiciones estructurales y arquitectónicas

de los edificios que conforman el Hospital Departamental.
• Estudio de referencias del hospital como monumento histórico y sus implicaciones

dentro de las propuestas de intervención estructural. Ver anexo.
• Verificación arquitectónica y estructural de los edificios con el propósito de comparar la

información consignada en los planos con lo construido en la actualidad. Se entrega en
medio digital los planos arquitectónicos del edificio.
• Extracción de núcleos de concreto y barras de acero, para determinar la condición de

los materiales constituyentes. Ver anexo.
• Estudio Geofísico y Geotécnico de los suelos. Ver anexos.
• Se cualificó la vulnerabilidad no estructural y funcional de la edificación mediante la

evaluación del estado de los muros no estructurales y la identificación de la
vulnerabilidad de los elementos funcionales del hospital durante un sismo. Ver
anexos.
• Análisis de la vulnerabilidad estructural de elementos especiales: Chimenea y Tanque

de oxigeno. Ver anexos.
• Estudio de las características dinámicas de la edificación. Ver anexos.
• Estudio de circulación vial. Ver anexos.
En la segunda fase se realizaron las siguientes actividades:
• Se evaluó el comportamiento dinámico del suelo mediante el programa NERA 2001 y

se obtuvo el espectro de respuesta sísmica de sitio utilizando una familia de
acelerogramas representativa para las fuentes sismogénicas de la región. Este espectro
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
7
se comparó con los definidos en los Títulos A y H de las NSR- 98. Además se obtuvo el
espectro para la verificación del umbral de daño. (Ver anexo).
• Se generó el modelo matemático de la estructura, mediante los programas de análisis y

diseño estructural SAP 2000N, ETABS.
• Se realizó un análisis del comportamiento elástico e inelástico de la estructura actual de

el edificio.
• Se evaluó la vulnerabilidad sísmica de la estructura actual de los edificios ante las

combinaciones de carga del código NSR-98.
• Se evaluó la vulnerabilidad sísmica de la estructura actual de los edificios ante la

condición de carga vertical del edificio principal para verificar su condición actual.
En la tercera fase se realizaron las siguientes actividades:
Para el edificio principal
• Se plantearon las diferentes alternativas de refuerzo o sísmico, y se realizó la evaluación

económica y estructural de cada alternativa.
• Se desarrollo el proyecto de intervención para la propuesta escogida, consistente en el

diseño de los elementos estructurales de pantallas o muros de corte a adicionar, refuerzo
de columnas y refuerzo de cimentación.
• Para la propuesta de refuerzo del edificio se efectuó a los pórticos tipo, el estudio de la
respuesta no lineal ante carga creciente, con el de verificar el comportamiento
controlado de falla en condiciones ultimas sísmicas. Ver anexo.
• Para la propuesta de refuerzo del edificio principal y los anexos se presenta el análisis
económico de la intervención estructural. Ver anexo.
Para los edificios anexos:
• Se desarrollo el proyecto de intervención para cada edificio de acuerdo con el nivel de

vulnerabilidad. El refuerzo propuesto busca cumplir los requisitos de rigidez, resistencia
y ductilidad exigidos en las NSR – 98.
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
8
INFORMACIÓN PRELIMINAR EDIFICIO PRINCIPAL
Nombre del Proyecto: Hospital Evaristo García.
Dirección: Calle 5 entre carreras 36 y 37.
Ciudad: Santiago de Cali.
Uso: Edificación hospitalaria.
Número de Niveles: 6
Altura Máxima desde el nivel del suelo: 26 m.
Método de Análisis Estructural: Análisis estático y dinámico por

métodos matriciales.
Norma Utilizada: Normas Colombianas de Diseño y

Construcción Sismo Resistente NSR 98
Métodos de Análisis Sísmico: Análisis dinámico elástico e inelástico

espectral
Coeficiente de Importancia: I = 1,3
Coeficiente de Reducción de Respuesta: R = 3.24
Coeficiente de Aceleración Pico Efectiva: Aa = 0,25
Coeficiente de Aceleración para el umbral de daño: Ad = 0.04
Tipo de Perfil de Suelo: S-2
Coeficiente de Sitio: S = 1,2

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
9
FASE I. DESCRIPCIÓN DE LA EDIFICACIÓN
1. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
En esta fase se presenta la descripción de la estructura y sus componentes.
El edificio principal con un área construida de aprox. 42000 m2, consta de 4 pisos en la
zona Este y 7 pisos en la zona oeste, y tiene una altura máxima de 22 m (ver planos
estructurales anexos).
DESCRIPCIÓN EN PLANTA
La planta del edificio presenta irregularidades en el diafragma del tipo 3P y 2P de acuerdo
con las NSR-98, caracterizadas por variaciones apreciables en su rigidez, aberturas y
retrocesos (ver figura 3). Estas variaciones se tendrán en cuenta en la generación del
modelo matemático que se describe mas adelante.
Figura 3. Irregularidades en planta presentes en el diafragma
Descripción del sistema estructural:
El sistema estructural de la edificación consiste en pórticos espaciales de concreto

reforzado en dos direcciones, separados en promedio cada 5 m en la dirección Este-Oeste y
6m en la dirección Norte-Sur. Para el estudio la edificación se dividió en 30 ejes literales y
106 ejes numéricos A continuación se presenta una descripción de los diferentes elementos
estructurales.
Columnas y Vigas
Poseen secciones rectangulares, las columnas con dimensiones típicas de 25 x 25, 30 x 30,
40 x 40 y 45 x 45 cms y las vigas con dimensiones que varían desde 40 x 25 hasta 90 x 30
cms.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
10
Losas
La losas de entrepiso son aligeradas con ladrillo farol y tienen un espesor de 25 cm; Están
armadas en una dirección y solo poseen vigas de carga. Las viguetas ó nervios son de 6 cm
de ancho y están separadas centro a centro 30 cm; La loseta superior es de 5cm de espesor.
Cimentación
La cimentación consiste en vigas T invertidas de concreto reforzado.
Cubierta
La cubierta de la edificación en algunos tramos es un sistema residencial de teja de asbesto

cemento y en otras zonas la cubierta consiste en una losa de concreto.
La edificación fue modificada en la cubierta por la adición de un piso para cafeterías y

oficinas de personal.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
11
DESCRIPCIÓN EN ELEVACIÓN
El edificio presenta irregularidades en altura del tipo 1A generadas por la discontinuidad
en la resistencia de algunos pisos (piso débil). Además, se observa una doble altura en el
segundo piso de la fachada norte (ver figura 4) y un cambio en el sistema estructural a
mampostería confinada en la zona correspondiente a las salas de cirugía ubicadas en el
cuarto piso.
Los niveles de los pórticos que conforman el edificio son:
Nivel –0.20 m Nivel Inferior de la cimentación fachada norte

Nivel +0.20 m Nivel Superior de la cimentación fachada sur
Nivel +3.50 m Nivel de las viguetas en la primera losa
Nivel +6.50 m Nivel de las viguetas en la segunda losa
Nivel +9.50 m Nivel de las viguetas en la tercera losa
Nivel +12.50 m Nivel de las viguetas en la cuarta losa
Nivel +15.50 m Nivel de las viguetas en la quinta losa
Nivel +18.50 m Nivel de las viguetas en la sexta losa
Nivel +21.50 m Nivel de las viguetas en la séptima losa
Figura 4. Cambio de altura del piso 2 al 4

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
12
2. DEFINICIÓN DE LA RESISTENCIA Y ESTADO DEL

CONCRETO
A continuación, se presenta un resumen del estudio de estadística y durabilidad de los

concretos realizado por el Ingeniero Alejandro Salazar (ver informe anexo).
Con el propósito de determinar la resistencia de los concretos se tomaron 100 núcleos en

todo el edificio distribuidos así (ver tabla 1):
Tabla 1. Distribución de núcleos en la edificación
Nivel No. de núcleos No. de núcleos No. de núcleos Total

en columnas en vigas en escaleras
1 20 - 1 20
2 14 - 1 15
3 4 8 1 13
4 12 3 1 16
5 6 4 1 11
6 9 4 1 15
7 7 - - 7
Se realizaron pruebas de compresión a cada núcleo y se pudo apreciar que la resistencia

promedio de los concretos en cada piso es inferior a 210 Kg/cm2 (Tabla 2).
Tabla 2. Resistencia última promedio de los concretos por cada piso

Nivel fć columnas fć vigas
1 96.85 ------
2 114 -----
3 110.6 123.2
4 97 124
5 124.3 107.4
6 117.2 193.2
7 130.5 ------
Cabe anotar que los concretos del Hospital se encuentran en una fase de envejecimiento
tal, que obliga a una intervención que restituya las condiciones de servicio de este material.
Solo la resistencia característica del concreto en las vigas del sexto piso cumple con los
requerimientos mínimos (fć > 21 Mpa). Además, estos resultados muestran que los
concretos son de baja durabilidad.
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
13
3. DEFINICIÓN DE LA RESISTENCIA Y ESTADO DEL

REFUERZO
A continuación, se presenta un resumen del estudio de durabilidad de los aceros realizado

por el Ingeniero Alejandro Salazar (ver informe anexo).
Con el propósito de conocer la resistencia y el estado del refuerzo de la edificación se

extrajeron 5 especimenes de barras de refuerzo. Se observó un esfuerzo de fluencia
promedio 2800 kg/cm2 y un comportamiento esfuerzo-deformación típico de un acero
estructural de bajo carbono (ver Tabla 3).
Tabla 3. Resultados de las pruebas de tracción del

refuerzo.
Tipo Diametro Esfuerzo Esfuerzo de
(pulg) Fluencia Falla
(PSI) (PSI)
Liso 5/8 37330 51516
Liso 5/8 41810 57116
Liso 5/8 37704 53010
Corrugado 5/8 41064 66449
Corrugado 5/8 41810 63462
las muestras de concreto reforzado han alcanzado una profundidad de carbonatación

superior a los 30 mm, con lo cual los aceros de refuerzo están expuestos y podrían
comenzar a sufrir una corrosión acelerada.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
14
4. AVALÚO DE CARGAS
Esta información se obtuvo a partir de los levantamientos estructurales efectuados, los
datos de planos arquitectónicos suministrados y la verificación en el edificio de las
secciones de los elementos, el espesor de las losas y el tipo de acabados presentes.
4.1. CARGA MUERTA
Para estimar la carga muerta se utilizaron los valores de densidad de los materiales dados
en la Tabla 4.
Tabla 4. Densidad de los materiales utilizados
MATERIALES  materiales (Kg/m³)

Concreto 2400
Mortero de pega 2200
Mampostería maciza 1800
Losa de Concreto Tipo : Se consideró el peso de la loseta, el cielo raso, las viguetas y el
casetón de farol.
Acabados: Se consideró el aporte realizado por los siguientes elementos:
Cielo Pañete: 0.03 m Repello.

Baldosas: 0.03 m espesor
Mortero de Nivelación .
Muros
El estimativo se realizó considerando dos tipos de muros:
Muro fachada: altura: 5.00 m, ancho: 30 cm.

Muro interior: altura: 3.10 m, ancho: 15 cm.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
15
4.2 CARGA VIVA
Se utilizó como carga viva mínima 200 kg/m2 para la edificación, excepto en zonas
especiales como las salas de cirugía (400 kg/m2 )y los auditorios (300 kg/m2 ), la
distribución de la carga viva por cada piso se presenta en la figura 5.
Figura 5. Distribución de la carga viva por cada piso
Figura 5. Distribución de la carga viva por cada piso

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
16
Un resumen del avalúo de cargas se presenta en la Tabla 5.
Tabla 5. Resumen avalúo de cargas
CARGA MUERTA PESO (kg/m2)

Losa tipo
Loseta 144.00
Casetón (farol) 120.00
Viguetas 70.00
Acabados
Baldosa 44.00
Cielo Raso 44.00
Mortero de nivelación 110.00
Peso de muros (según espesor del

muro)
Carga muerta total Según piso
CARGA VIVA
Típica 200.00
Sala de cirugía 400.00
Auditorios 300.00

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
17
4.3. DEFINICIÓN DE LA CARGA SÍSMICA
En los análisis, se utilizó el espectro de aceleraciones del Apéndice H-1 de las NSR-98 para
un perfil de suelo tipo D (ver figura 6), corregido de acuerdo con el estudio de respuesta
sísmica de sitio, (ver informe anexo).
1.2
1.0
Aceleración espectral, Sa [g]
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Período T [s]
Figura 6. Espectro de diseño elástico

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
18
5. CONCORDANCIA ENTRE LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA

Y LO CONSTRUIDO EN LA EDIFICACIÓN
Se realizaron visitas a la edificación para verificar las medidas de los elementos de la

estructura y compararlas con la información arquitectónica y estructural suministrada.
El levantamiento del refuerzo se efectuó con un Covermaster, este equipo permite detectar
los aceros de refuerzo existentes en la estructura, para lo cual utiliza método de inductancia
eléctrica.
Desde el punto de vista estructural no se encontraron diferencias relevantes entre las

cuantías de refuerzo y la distribución de las columnas registradas en los planos y las
presentes en la edificación.
Por otra parte, se observan diferencias entre la distribución de los muros mostrada en los
planos arquitectonicos y los muros construidos en la edificación (ver el informe anexo
sobre muros no estructurales). Además, se observa que el séptimo piso donde funciona la
cafeteria es una construcción posterior, la cual no estaba contemplada dentro del diseño
original de la edifición.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
19
6. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE LA CIMENTACIÓN
A continuación se presenta un resumen del estudio de suelos realizado por el Ingeniero Luis
Fernando Montoya, y del estudio geofísico realizado por el Ingeniero Jaime Betancur (ver
informes anexos).
Descripción del Perfil Estratigráfico
Capa A. Superficialmente se encuentra un relleno de origen antrópico,

el cual conforma la explanada sobre la que se asienta la estructura del Hospital. El material
constitutivo de este relleno es la roca diabásica en avanzado estado de descomposición
(saprolito) conocida regionalmente como "roca-muerta". La dilatancia del material es
lenta-media, la resistencia y tenacidad tiende a ser media-alta.
Su espesor es variable debido a la ondulación del terreno original, y esta entre 0.9 m (P-2)
y 2.7 m (P-1).
Capa B. Subyaciendo el relleno mencionado anteriormente, se encuentran materiales

característicos procedentes de movimientos en masa (coluvión), en este caso, bloques y
bolos heterométricos meteorizados en una matriz limo-arcillosa de plasticidad alta
(generalmente suelos tipo MH según el USCS).
La consistencia tiende a estar entre media y dura a juzgar por el índice de penetración (N)
del Ensayo de Penetración Estándar (E.P.S), que osciló entre 12 y 38 golpes/pié, lo que
puede indicar que el coluvión presenta un alto grado de consolidación. La profundidad
alcanzada por este estrato osciló entre 7.0 m (P-3) y 8.8 m (P-4 y P-5)
Capa B1. En la perforación No.1 se encontraron materiales de origen sedimentario

(aluvial). Aunque presentan distintas propiedades geomecánicas, para fines prácticos, estos
suelos se agrupan en esta capa. De manera general podemos mencionar que su
granulometría es diversa (suelos CL, SC, MH según el USCS) y presentan una consistencia
relativa entre blanda y media (entre 3 y 24 golpes/pié). Estos materiales se estudiaron más a
fondo mediante la realización de ensayos geofísicos (línea de refracción sísmica No.3,
Sondeo Eléctrico Vertical No.3 y ensayo de Down-Hole No.2).
El límite inferior de estos estratos de origen aluvial, estuvo cercano a los 9.0 m (P-1).
Capa C. A continuación se encuentran suelos residuales (suelos formados in situ)

procedentes de la alteración química de rocas por la acción de agentes naturales
(meteorización química), básicamente son suelos finos con presencia ocasional de
Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
20
partículas meteorizadas de grava y arena, restos de las estructuras rocosas originales.

(suelos MH, MH-CH, SM y SC, de acuerdo al contenido de partículas granulares y al grado
de meteorización alcanzado).
Su consistencia está entre dura y muy dura con un grado de consolidación alto, el índice de
penetración (N) del EPS alcanzó valores entre 12 y 52 golpes/pié. El límite inferior
estuvo entre 12.5 m de profundidad (P-4) y 17.4 m (P-3), aunque en la perforación No.5 no
se encontró un límite apreciable hasta la máxima profundidad explorada (-18.3 m).
Capa D. Por último se halla la roca parcialmente meteorizada y fracturada (probablemente

limolita o arcillolita) la cual se encontró en la máxima profundidad explorada (-21.2 m). Se
estima que se extiende hasta una profundidad máxima de 30.0 m, donde se encontraría la
roca fresca.
Investigación Geofísica
La investigación geofísica se encaminó a caracterizar dinámicamente los suelos del

proyecto, con el fin de obtener los parámetros pertinentes para la modelación de la
respuesta de sitio.
Se realizaron tres líneas de refracción sísmica: dos en el sentido norte-sur, ubicadas hacia el
frente de la edificación y una en el sentido oeste-este, ubicada hacia el costado norte. Esta
información se complementó con ensayos geoeléctricos, mediante tres (3) sondeos
eléctricos verticales, ubicados en las cercanías de cada línea de refracción. Además, se
realizarón ensayos de Down-Hole.
Los resultados de la investigación geofísica indican que no se encontraron indicios de fallas

ó fracturas en el área. Además, estos coincidieron con los datos de la investigación
geotécnica preliminar. Se concluye que el primer perfil, analizado con el ensayo Down-
Hole No.1, es representativo de casi la totalidad de la edificación.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
21
7. ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL DE

ELEMENTOS ESPECIALES.
A continuación se presenta un resumen de los análisis de la vulnerabilidad y refuerzo de los
elementos especiales realizado por los Ingenieros José Jaime García y Nohemy Galíndez
(ver informes anexos).
7.1 CHIMENEA
La evaluación de la vulnerabilidad estructural de la chimenea comprendió los casos de
carga críticos en la estructura como son: viento, sismo y carga muerta. Como conclusión se
resalta el buen comportamiento estructural en cuanto a rigidez y resistencia, tanto del
pórtico inferior como del cuerpo de la chimenea. Por otra parte, se recomienda verificar la
calidad de la soldadura en el cuerpo de la chimenea al nivel de la terraza de cafeterías, la
cual fue colocada en una reparación reciente. Complementariamente se debe construir el
sistema de arriostramiento de los cables en la parte superior.
7.2 TANQUE DE OXIGENO
Se realizaron los análisis y cálculos estructurales para los anclajes y la losa de cimentación
del Tanque de Oxígeno localizado en la parte posterior del Hospital Universitario, el cual
será trasladado a las nuevas instalaciones de la Central de Gases (ACG) del Hospital.
Actualmente, el tanque cuenta con un solo perno de anclaje por cada platina, valor inferior
al requerido de acuerdo a los cálculos realizados, donde cada apoyo requiere 4 barras de
anclajes de  = 5/8”. Por lo tanto, se recomienda trasladar el tanque, en la menor brevedad
posible, al area de la Central de Gases y instalarlo con las especificaciones de anclajes
consignadas en el informe anexo.

Tel: 339 24 20 – Conmut. 339 30 41-61 – Ext. 2212 – 2208
Telefax: 339 20 86
22
Universidad
del Valle
Facultad de Ingeniería k
Escuela de Ingeniería Civil y Geomatica
8. CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS DE LA EDIFICACIÓN

A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones del estudio dinámico
realizado por los Ingenieros Peter Thomson y Johanio Marulanda (ver informe anexo).
Las mediciones dinámicas efectuadas los días 25 de julio y 26 de septiembre del 2002 en el
Hospital Universitario del Valle, permiten identificar las frecuencias naturales del sistema
suelo-estructura en 2.3 Hz ( T = 0.43 S) para un modo flexional Este-Oeste y 2.5 Hz ( T =
0.40 S) para el modo flexional Norte-Sur. La frecuencia natural asociada con el modo de
flexión Norte – Sur fue identificada a partir del análisis de las vibraciones de las alas.
Debido al desconocimiento de todas las excitaciones de la estructura, existe la posibilidad
de que alguna de estas frecuencias corresponda a una frecuencia de excitación.
Debido a que el Hospital Universitario consiste en varias estructuras, algunas conectadas

por elementos estructurales y otras por elementos no estructurales, para los bajos niveles de
vibración registrados en este estudio se considera que toda la estructura se comporta como
un solo cuerpo.
Los datos obtenidos de los registros de ensayos dinámicos de una estructura corresponden a
vibraciones de poca amplitud en el rango elástico y, por lo tanto, deben ser usados con
precaución, ya que solo son representativos de su comportamiento dinámico en esta
situación y durante un sismo de mayores amplitudes pueden cambiar.
Se recomienda que después de la intervención estructural resultante de este estudio de

vulnerabilidad, se lleve a cabo el monitoreo permanente del comportamiento dinámico de la
estructura. Con el monitoreo permanente se podrán validar las características dinámicas y
detectar la presencia de cambios ó daños de difícil identificación visual.
9. ESTUDIO HISTÓRICO DE LA EDIFICACIÓN.
El Hospital Universitario del Valle fue declarado Monumento Nacional dada la importancia
que ha representado a nivel local y regional. Por ello el arquitecto Harold Martínez ha
efectuado el estudio de la evolución histórica del edificio y su interrelación con la
comunidad, para determinar las condiciones en que se afecta por el refuerzo sísmico
planteado.( ver informe anexo).
23 Universidad del Valle

Tel.: 339 24 20 – Conmut.339 30 41 Ext.2212-2208 Fax:339 20 86 Santiago
de Cali – Colombia
Universidad
del Valle
10. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE LOS MUROS NO

ESTRUCTURALES
A continuación se presenta un resumen de la evaluación cualitativa realizada a los muros

del complejo hospitalario (ver informe anexo).
o En primer lugar, se observan fisuras ocasionadas en la mayoría de los casos por la
falta de dilataciones entre los muros y los elementos estructurales; El sexto piso, con
un 90% de sus muros agrietados, tiene los mayores problemas de agrietamiento y
humedad.
o Por otra parte, se observaron problemas de piso blando en las alas y otros espacios
del edificio principal causados por la demolición de muros en los pisos inferiores ó
en su defecto, su reemplazo por divisiones livianas.
o Finalmente, se presentan problemas de columna corta principalmente en las
fachadas del edificio principal. .
11. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD FUNCIONAL DEL

COMPLEJO HOSPITALARIO
En esta etapa se identificaron los elementos funcionales (estantes, televisores, cielo raso,
pipetas, equipos etc.) que durante un sismo pueden perder su funcionamiento o que podrían
ocasionar lesiones a pacientes y trabajadores del complejo hospitalario (ver informe anexo).
Algunas de las observaciones realizadas se describen a continuación:

➢ La mayoría de las salidas de emergencia están obstaculizadas con camillas.
➢ El cielo raso y algunas lámparas fluorescentes están mal anclados a la losa.
➢ Los estantes no tienen ningún tipo de anclaje.
➢ En la zona de laboratorios, por ejemplo en Patología existen recipientes que

contienen sustancias peligrosas y se encuentran sin ninguna protección

Universidad
del Valle
FASE II. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD

ESTRUCTURAL DE LA EDIFICACIÓN
En esta fase se evaluaron las condiciones de resistencia, rigidez y ductilidad actuales del
complejo hospitalario. Para efectuar esta evaluación se siguieron los criterios y parámetros
recomendados en el capitulo A10 de las NSR-98- Edificaciones construidas antes de la
vigencia de la presente versión del Reglamento y el capitulo A12- Requisitos especiales
para edificaciones indispensables del grupo de uso IV.
Por otra parte, esta evaluación permitió detectar los elementos críticos de la estructura en
cada edificación del complejo hospitalario. Mediante esta información se determinaran las
condiciones de vulnerabilidad de acuerdo con los parámetros de las NSR-98.
Los parámetros especificados para el análisis y verificación del refuerzo de la estructura

son:
Índice de Estabilidad de la Estructura: indica cuando la estructura debe ser evaluada

considerando efectos adicionales de segundo orden (P-Delta) en las dos direcciones
principales en planta. Cuando el valor del índice es superior a 0.1, se deben incrementar las
deflexiones horizontales y las fuerzas internas de las estructuras. Sin embargo, los análisis
realizados incluyeron los efectos P-Delta, por lo tanto, no se evaluaron los índices de
estabilidad.
Índice de sobreesfuerzos de los elementos: El índice de sobreesfuerzo permite definir la

capacidad de un elemento estructural de soportar las solicitaciones a las cuales está
sometida. Este índice se expresa como el cociente entre las solicitaciones equivalente,
calculadas a partir del análisis, y la resistencia efectiva. El Índice para el edificio principal
se calcula a través del programa ETABS, para lo cual se le suministra la información de los
elementos estructurales.
Cabe anotar, que para los edificios de UCI, Oncologia, Urgencias, Banco de sangre,
Neurología, UBA, Ortopedia y Consulta Externa este índice se calculó como la razón entre
el refuerzo solicitado y el refuerzo colocado en la estructura; el refuerzo solicitado se
calculó para la condición de carga critica y el refuerzo colocado se obtuvo de la
información registrada en los planos estructurales.
Cuando un elemento estructural tiene una resistencia adecuada este índice debe ser menor
o igual a 1.

Universidad
del Valle
Índice de sobreesfuerzos de la estructura: Para determinarlo se escogen los mayores

índices de sobreesfuerzo presentes entre los elementos la estructura y se selecciona el valor
que corresponda al elemento más importante dentro de la resistencia global de la
estructura.
Índice de flexibilidad del piso: indica la susceptibilidad de la estructura a tener

deflexiones ó derivas excesivas y es la relación entre la deriva obtenida en el análisis y la
aceptada por el reglamento para cada uno de los pisos;
Las Normas NSR –98 en el Decreto numero 2809 del 29 de Diciembre de 2000 articulo
A.10.7.2.3 especifican un valor máximo de 1.0% como deriva de entrepiso, para edificios
indispensables construidos antes de la vigencia del reglamento (1998); Este valor pretende
controlar los daños en los elementos estructurales para el sismo de diseño.
Cuando el piso en consideración tiene una flexibilidad adecuada, el valor del índice de
flexibilidad debe ser menor o igual a 1.
Índice de flexibilidad de la estructura: Se obtiene como el mayor valor de los índices de

flexibilidad de la estructura.
Se utilizaron los Valores de c y e que se describen a continuación:
c = factor de reducción por calidad de diseño y la construcción, regular 0.7.

e = factor de reducción por estado de la construcción, buena 0.7.
12. COMBINACIONES DE CARGA

Los efectos de las cargas mayoradas (método del estado limite de resistencia) se
consideraron de acuerdo con las combinaciones de carga especificadas en las NSR-98 y que
se describen a continuación.
1. 1.4DL + 1.7LL
2. 1.05DL + 1.28LL + .18EQX1 + .05EQY1
3. 1.05DL + 1.28LL - .18EQX1 - .05EQY1
4. 1.05DL + 1.28LL + .18EQX1 - .05EQY1
5. 1.05DL + 1.28LL - .18EQX1 + .05EQY1
6. 1.05DL + 1.28LL + .18EQX2 + .05EQY2
7. 1.05DL + 1.28LL - .18EQX2 - .05EQY2
8. 1.05DL + 1.28LL + .18EQX2 - .05EQY2
9. 1.05DL + 1.28LL - .18EQX2 + .05EQY2
10. 1.05DL + 1.28LL + .05EQX1 + .18EQY1
Universidad
del Valle
11. 1.05DL + 1.28LL - .05EQX1 - .18EQY1

12. 1.05DL + 1.28LL - .05EQX1 + .18EQY1
13. 1.05DL + 1.28LL + .05EQX1 - .18EQY1
14. 1.05DL + 1.28LL + .05EQX2 + .18EQY2
15. 1.05DL + 1.28LL - .05EQX2 - .18EQY2
17. 1.05DL + 1.28LL - .05EQX2 + .18EQY2
18 1.05DL + 1.28LL + .05EQX2 - .18EQY2
13. COEFICIENTE DE MODIFICACIÓN DE RESPUESTA “R”
Se realizaron análisis de la ductilidad local (diagramas momento-curvatura) para los

elementos vigas y columnas de todo el edificio, ver informe anexo). Además, se realizaron
chequeos para determinar la condición de falla dúctil por flexión controlando la falla por
cortante en vigas (ver informe anexo). A partir de los datos promedios de coeficiente de
ductilidad de entrepiso (vigas y columnas) se decidió utilizar un valor de Ro = 4.0.
Asimismo, las irregularidades en planta y en alzado existentes en la edificación se

incluyeron mediante los siguientes factores de modificación:
p = 0.9 . factor de reducción por irregularidad en planta

a = 0.9 . factor de reducción por irregularidad en alzado
Por lo tanto: R = p x a x Ro = 3.24
14. MODELO MATEMÁTICO

El modelo matemático del edificio principal se implementó en dos programas de elementos
finitos SAP2000N y ETABS. Ambos programas realizan análisis dinámico elástico, y
diseño estructural de acuerdo con las recomendaciones del ACI 318-99 y UBC-97 en los
cuales se fundamentan las NSR-98.
Para la evaluación estructural se generó un modelo lineal elástico, en el cual los pórticos de
concreto reforzado se representaron mediante 6154 elementos tipo Frame con secciones
completas para cada elemento estructural y apoyos rígidamente empotrados (ver figura 9).
Se utilizaron los datos de resistencia del concreto, resistencia del acero, masa específica y
demás propiedades de los materiales descritas en el capítulo anterior. Para tomar en cuenta
las irregularidades en el diafragma la losa tipo se representó mediante 12 diafragmas
rígidos (ver figura 10).

Universidad
del Valle
Figura 9. Modelo matemático

Universidad
del Valle
Figura 10 . Distribución de los diafragmas
Estos modelos permitieron determinar analíticamente los modos y frecuencias naturales de

vibración (ver tabla 6). Por otro lado, en el análisis espectral elástico se siguieron las
recomendaciones del numeral A.5.4. de las NSR-98, y para la combinación de la respuesta
modal se utilizó una combinación cuadrática completa “CQC” con 31 modos con un
porcentaje de participación acumulado de 98 % en la dirección X y 93 % en la dirección Y.

Universidad
del Valle
Tabla 6. Frecuencias, Periodos y modos de vibración del Edificio

Principal
Modo Frecuencia (Hz) Periodo (segundos)
1 0.515 1.941
2 0.692 1.443
3 0.720 1.387
4 0.803 1.244
5 0.842 1.187
15. EVALUACIÓN DEL INDICE DE SOBRESFUERZOS
15.1 EVALUACIÓN DE LAS COLUMNAS
El índice de sobreesfuerzos para flexo-compresión biaxial de las columnas se calculó con

el modelo realizado en el programa SAP 2000N.
El valor máximo del índice de sobreesfuerzos a flexo-compresión observado fue 10.28.

En términos generales se observó que la mayoría de las columnas tienen índices superiores
a uno (ver anexo en medio magnético) ; Lo cual indica que las dimensiones y las cuantías
de refuerzo actuales son insuficientes para garantizar una resistencia adecuada. También, se
observan varios elementos columna que presentan inconveniente por pandeo local.
Puede concluirse que el índice de sobreesfuerzo de la estructura es 10.28.
Tabla 7. Índices de sobreesfuerzo

Piso Índice de sobreesfuerzo
1 10.28
2 7.85
3 6.32
4 7.84
5 7.62
6 7.44

Universidad
del Valle
15.2 EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE FLEXIBILIDAD
Para las combinaciones de carga sísmica especificadas en las NSR –98 se observó que en a
la dirección Este-Oeste todos los pisos tienen índices de flexibilidad superiores a uno (ver
anexo en medio magnético); Por lo tanto en esta dirección los elementos estructurales no
presentan la disposición geométrica y las dimensiones necesarias para garantizar una
rigidez adecuada. Por otra parte en la dirección Norte-Sur aunque la mayoría de los pisos
presentan índices de flexibilidad menores a 1, se observan algunos que sobrepasan este
valor.
Puede concluirse que el índice de flexibilidad del edificio en la dirección Norte-Sur es

2.65, y en la dirección Este- Oeste es 7.15.
Tabla 8. Índices de flexibilidad
Piso Dir. Norte-Sur Dir. Este-Oeste

1 1.67 2.46
2 2.65 6.24
3 1.19 3.87
4 1.28 7.15
5 0.86 4.46
6 0.81 3.09
15.3 EVALUACIÓN DE LA DUCTILIDAD
Las NSR-98 en el inciso C-21-4 plantean las características que debe cumplir el refuerzo
transversal en las columnas para garantizar una capacidad de disipación especial en el
rango elástico (DES). El edificio no cumple la condición de separación máxima de estribos
en vigas y columnas y de cuantías mínimas longitudinales especificadas. Con estas
consideraciones y los datos obtenidos del estudio de ductilidad local de los elementos,
(curvas momento-curvatura, ver informe anexo) realizado para todas las vigas y columnas
del edificio puede concluirse que la estructura posee una razón de ductilidad inferior a la
especificada en las NSR 98 para edificaciones de Capacidad Especial de Disipación de
Energía.

Universidad
del Valle
Tabla 9. Ductilidad promedio por piso

Piso 
1 9.3
2 8.4
3 8.3
4 7.8
5 7.6
6 8.5
16. VERIFICACIÓN PARA EL UMBRAL DE DAÑO
Esta verificación permite evaluar los parámetros adicionales mencionados en el capitulo A-12-
Requisitos especiales para edificaciones indispensables del grupo de uso IV- de las NSR-98.
El objetivo es determinar si la estructura y los elementos no estructurales se mantienen dentro
de su rango elástico comparando las deflexiones que se presentan para movimientos sísmicos
considerados en el umbral de daño y las deflexiones máximas permitidas por las NSR-98.
Estas deflexiones máximas según las NSR-98 son: para estructuras en concreto reforzado
0.30% de la altura libre entre pisos. El espectro utilizado para esta verificación se obtuvo a
partir de la ecuación A.12-1 y la figura A.12-2 de las NSR-98 para una relación de
amortiguamiento del 2%, un coeficiente de importancia I=1.3, una aceleración pico efectiva
daño 0.04 ( ver figura 11).
Se observa que los indices de flexibilidad por umbral de daño para el edificio son superiores a
el admisible. .

Universidad
del Valle
0,25
0,2
0,15
Sad (g)
0,1
0,05
0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
Periodo T (s)
Figura 11. Espectro del umbral de daño
Tabla 10. Índices de flexibilidad umbral de daño
Piso Dir. Norte-Sur Dir. Este-Oeste

1 1.25 0.34
2 3.61 0.54
3 2.38 0.57
4 2.25 1.02
5 2.86 0.58
6 2.72 0.30

Universidad
del Valle
17. EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE CARGA

VERTICAL
Con el propósito de verificar el comportamiento de la edificación ante las cargas de servicio

existentes, la estructura se analizo utilizando una combinación de carga muerta y 25% de
carga viva ( DL + 0.25 LL). El resultado de la evaluación muestra problemas por pandeo
de columnas, e índices de sobreesfuerzo mayores que uno (ISE >1) en la mayor parte de
los elementos estructurales Además, estos resultados reflejan la influencia de la baja
resistencia de los concretos en el comportamiento de la estructura.
Tabla 11. Índices de Sobreesfuerzo para cargas de Servicio

Piso Indice de Sobreesfuerzo
1 3.99
2 4.41
3 1.25
4 1.10
5 0.85
6 1.15
El mismo análisis se efectuó para la estructura, considerando que se retira la carga del
séptimo piso, el cual fue construido posteriormente.
Se observa que el índice de sobreesfuerzo es aproximado a uno, con la excepción de los
elementos largos de columna, localizados en el segundo nivel, , que presentan
inconvenientes de pandeo por esbeltez.
Tabla 12. Índices de Sobreesfuerzo para cargas de Servicio (sin séptimo piso)
Piso Índice de Sobreesfuerzo
1 3.99
2 4.41
3 1.25
4 1.10
5 0.85
6 1.15
Ello implica que es urgente la intervención del edificio ya sea reforzándolo, o retirando la
estructura y muros del séptimo nivel.
Asimismo se hace necesario que en toda intervención que se haga en el edificio se

sustituyan los muros interiores existentes, por divisiones livianas.

Universidad
del Valle
18. RESULTADO DE LAS CONDICIONES ESTRUCTURALES

ACTUALES DE LA EDIFICACIÓN
La edificación en su estado actual no cumple con los criterios de resistencia, ductilidad y
rigidez, especificados por las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo
Resistente NSR-98 en sus títulos C y D para zonas de amenaza sísmica alta. En resumen el
edificio presenta las siguientes condiciones:
1. Dimensiones y cuantías de refuerzo en columnas y vigas insuficientes para las

condiciones de carga lateral sísmica señaladas en las NSR –98
2. Dimensiones y cuantías de refuerzo en columnas y vigas insuficientes para las

condiciones de carga vertical de servicio señaladas en las NSR –98
3. Derivas máximas por carga lateral ultima de valor máximo 2.65% en la dirección
transversal y de 6.24 en la dirección transversal, superiores al valor admisible de
1.0%. especificado en la Norma NSR - 98
4. Derivas máximas por carga lateral para el umbral de daño de valor máximo 1.08%
en la dirección transversal y de 0.306% en la dirección transversal, superiores al
valor admisible de 0.3%. especificado en la Norma NSR – 98.
5. Condiciones de ductilidad local en vigas y columnas, que no cumplen las

especificaciones de la NSR - 98, .
6. Las dimensiones típicas de las columnas son de 25x25cm menores que las mínimas
especificadas por las NSR-98 (30 x 30 cm)
Teniendo en cuenta estas características se recomienda reforzar el edificio.

Universidad
del Valle
FASE III. ALTERNATIVAS Y PROPUESTA DE REFORZAMIENTO

ESTRUCTURAL.
En la fase anterior se determinaron las condiciones de vulnerabilidad sísmica de esta

edificación. Con el propósito de cumplir con las especificaciones de resistencia, rigidez y
ductilidad de las NSR-98, en esta fase se plantean tres posibilidades ó alternativas de
reforzamiento, a saber, encamisado de columnas, refuerzo con diagonales de acero y
refuerzo con pantallas de concreto. Estas alternativas se evaluaron desde el punto de vista
estructural, económico y funcional.
Para comparar económicamente las alternativas el modelo óptimo diseñado de cada una fue
evaluado, considerando solo el costo de los materiales, mano de obra y ejecución de
solo los elementos de refuerzo, sin considerar AIU, costos de demolición, acabados e
instalaciones domiciliarias.
El costo de cada alternativa es:
Alternativa 1 ENCAMISADO SOLO DE COLUMNAS $ 12.200 millones
Alternativa 2 ADICION DE ELEMENTOS DE ACERO $ 5800 millones
Alternativa 3 ADICION DE PANTALLAS DE CORTANTE $ 3400 millones
La descripción de cada alternativa se describe a continuación.
ALTERNATIVA 1. ENCAMISADO DE COLUMNAS
En esta alternativa se propone encamisar todas las columnas de la edificación para cumplir
con las especificaciones de reforzamiento estructural, hasta obtener secciones típicas de
alrededor de 1m x 1m. La distribución en altura de los estribos y el refuerzo longitudinal
muestran en el plano estructural (anexo en medio magnético).
Esta alternativa presenta el inconveniente de un mayor costo, y se reduce el espacio de
funcionamiento del hospital. Sin embargo, esta propuesta resuelve el problema de
durabilidad de los concretos.

Universidad
del Valle
ALTERNATIVA 2. DIAGONALES DE ACERO
Se propone cumplir las especificaciones de reforzamiento colocando diagonales

conformadas por perfiles tipo cajón en las posiciones indicadas en el plano estructural
anexo. Se calcularon perfiles con secciones, de incluso, 20 pulg x 20 pulg, los detalles
para la instalación de las diagonales se muestran en el plano estructural anexo en medio
magnetico.
Esta alternativa presenta inconveniente por la rigidez funcional que crea en los espacios del
Hospital, imposibilita el manejo de las fachadas, además su costo es el segundo mas alto de
las tres alternativas, aun sin considerar los elementos de fijación de los perfiles a la
estructura y que no resuelve el problema de la protección de los elementos de concreto del
edificio.
ALTERNATIVA 3. PANTALLAS DE CONCRETO
En esta alternativa las especificaciones de reforzamiento se cumplen fundiendo pantallas de

concreto de 25 a 30 cm de espesor en las posiciones indicadas en los planos estructurales
anexos. En esta alternativa se generan índices de sobreesfuerzo mayores que uno en las
columnas, por lo que se hace necesario su refuerzo. Los detalles para la colocación de las
pantallas se muestran en el plano estructural (anexo en medio magnético).
Las pantallas se anclan a elementos corridos de cimentación en la base, que debe ser
reforzada.
Esta alternativa presenta el inconveniente de la rigidez arquitectónica que le da a los

espacios del hospital, que se puede resolver con aberturas en los muros para facilitar la
circulación. Su conveniencia esta en el costo bajo, permite manejar las fachadas del edificio
y que al ser anclada a las columnas de borde se protegen los concretos de las columnas.
Debido a la necesidad confinar los elementos para garantizar ductilidad y de proteger los
concretos de las columnas, se opta como propuesta de reforzamiento una combinación
de pantallas de concreto estructural y columnas reforzadas.

Universidad
del Valle
Las vigas del edificio no se refuerzan por las siguientes razones:
o El costo de intervención es muy alto, aparte de la dificultad constructiva.
o Se busca con la solución propuesta crear una condición de elemento vertical

(columna y pantalla) fuerte y elemento horizontal (viga) debil, con el fin de
garantizar un comportamiento ducti global de la edificación.
o La condición de ductilidad y resistencia de las vigas permiten implementar esta

solución.
o Esta solución se valida con el estudio de un modelo de degradación de la estructura

ante carga lateral creciente PUSH – OVER (ver Anexo).
19. PROPUESTA DE REFORZAMIENTO
La propuesta óptima de reforzamiento es una combinación de pantallas de concreto

estructural y columnas encamisadas. Esta propuesta permite satisfacer los requisitos
arquitectónicos que como patrimonio histórico posee esta edificación. Además, su
ejecución no causara traumatismos considerables en el funcionamiento del hospital y su
costo económico es el menor de todas las alternativas (ver presupuesto).
METODOLOGÍA DE REFORZAMIENTO
Se resolvió localizar las pantallas en posiciones simétricas para disminuir los efectos
torsionales. Además, se buscó que esta localización interviniera al mínimo en el
funcionamiento normal de la edificación. La ubicación de las pantallas se realizará en los
ejes que se indican a continuación (ver figura 14):

Universidad
del Valle
Tabla 13. Ejes de las Pantallas

A(6-7) E(22-23) H(12-13) J`(31-43) 15`(O-P)
A(8-9) E(24-25) I(11``-12) K`(39-40) 15`(P-Q)
A(14-15) E(30-31) 13(G-H) L`(41-43) S(11````-12``)
A(16-17) E(32-33) 13`(I-J) M(39-40) S(12```-14)
A(22-23) 7(D-E) H(17-18) 38`(N-O) 10``(N-O)
A(24-25) 8(D-E) I(17`-18) 38`(P-Q) 10``(P-Q)
A(30-31) 15(D-E) H(21-22) 42(P-Q) 6``(N-O)
A(32-33) 16(D-E) I(21`-22) 32``(N-O) 6``(P-Q)
C(6-7) 23(D-E) 24`(G-H) 32``(P-Q) O(5```-6``)
C(8-9) 24(D-E) 24``(I-J) O(32``-33) P(5````-6``)
C(14-15) 31(D-E) H(28-29) P(32``-33) 3(N-O)
C(16-17) 32(D-E) Ì(27``-28`) U(32``-33) 3(P-Q)
C(22-23) 1(G-H) 29(G-H) U(34``-35``) R(4`-5``)
C(24-25) 1(I-J) 29`(I-J) 24```(N-P) R(5````-6``)
C(30-31) H(1-2) H(35-36) U(24```-25``) T(4`-5`)
C(32-33) J(1-2) I(34`-35`) U(26``-27````) T(5````-6``)
E(6-7) 5(G-H) 34`(I-J) O(20`-21```)
E(8-9) 5(I-J) 35(G-H) P(20`-21``)
E(14-15) 9`(I-J) 42(G-H) O(17``-18`)
E(16-17) 10(G-H) 42(I-J) P(17``-18`)
Por otra parte, El reforzamiento propuesto solo para los elementos verticales pretende
satisfacer las hipótesis de diseño de columna fuerte y viga débil. El encamisado de
columnas debe cumplir los siguientes requisitos:
- Las varillas del refuerzo se deben anclar desde la cimentación, con epóxico tipo HILTI
(HSE 2411) anclaje siguiendo las instrucciones del fabricante.
- Las varillas de refuerzo deben atravesar las losas, para permitir que las columnas
absorban los esfuerzos de flexión.
- Las varillas de refuerzo deben ser de acero corrugado de resistencia fy = 4200 kg/cm2.
- A las columnas que se van a reforzar se les debe retirar el repello y una capa de 2.5 cm
en cada cara.
- Estas columnas se deben reforzar según las especificaciones del estudio.

Universidad
del Valle
- Las columnas antes de ser fundido el recubrimiento, deben ser limpiadas y se les debe
recubrir con adhesivo epóxico tipo Sikadur-31 adhesivo que garantice la unión del
concreto nuevo al existente.
- El concreto debe ser de resistencia fć = 3000 psi a la compresión, de una fluidez
mínima de 8 pulgadas, y con aditivo expansor de volumen.
- Se propone mantener las secciones finales de las columnas constantes en la elevación
del edificio, por razones constructivas y de consideración de rigidez constante en altura
de los entrepisos.
Se plantea encamisar las siguientes columnas (ver nomenclatura en planos estructurales

anexos):
Tabla 14 . Columnas a encamisar
C310 C527 C483 C107 C132 C184 C17 C114 C515 C475 C794 C87 C44
C312 C528 C484 C108 C133 C185 C18 C121 C820 C684 C803 C341 C496
C313 C595 C485 C109 C134 C186 C19 C122 C526 C482 C805 C342 C504
C323 C750 C486 C110 C136 C187 C20 C128 C466 C354 C814 C47 C168
C328 C818 C589 C111 C137 C190 C21 C129 C487 C360 C816 C48 C282
C51 C819 C592 C112 C138 C191 C22 C130 C488 C364 C529 C72 C288
C52 C1 C314 C115 C139 C192 C23 C176 C489 C365 C541 C295 C286
C46 C105 C316 C116 C141 C194 C24 C177 C490 C366 C798 C387 C307
C327 C106 C346 C117 C142 C197 C25 C178 C491 C367 C800 C388 C79
C330 C113 C347 C118 C144 C198 C26 C179 C492 C37 C809 C329 C80
C331 C463 C350 C119 C145 C201 C27 C180 C497 C38 C811 C336 C83
C362 C516 C476 C120 C146 C202 C28 C181 C506 C39 C42 C343 C84
C363 C464 C352 C123 C147 C203 C287 C183 C508 C40 C43 C169 C467
C390 C517 C477 C124 C148 C206 C293 C189 C821 C685 C264 C373 C468
C41 C518 C478 C125 C149 C207 C294 C195 C248 C375 C265 C297 C322
C45 C519 C479 C126 C150 C209 C299 C196 C249 C390 C266 C298 C324
C236 C520 C480 C127 C151 C210 C30 C199 C252 C427 C267 C306 C512
C241 C525 C481 C239 C152 C211 C301 C200 C253 C428 C269 C33 C232
C242 C514 C470 C258 C153 C213 C302 C205 C254 C429 C76 C363 C233
C243 C465 C353 C263 C155 C215 C303 C217 C255 C430 C318 C276 C261
C247 C505 C389 C270 C156 C216 C31 C220 C256 C782 C319 C278 C171
C339 C493 C370 C273 C157 C221 C317 C251 C260 C786 C32 C283 C49
C340 C507 C393 C275 C158 C222 C290 C163 C228 C790 C320 C284 C164
C344 C509 C441 C277 C160 C224 C167 C498 C386 C511 C321 C285 C166
C170 C510 C443 C280 C161 C225 C75 C494 C371 C503
C50 C513 C469 C289 C162 C226 C495 C372 C292

Universidad
del Valle
Como se mencionó anteriormente, se determinó la adición de muros estructurales continuos

en la altura de la edificación con el fin de dar rigidez a la estructura y reducir el efecto
torsional.
Los muros estructurales deben cumplir los siguientes requisitos:
- Las pantallas o muros cortante se construyen cimentadas en la losa existente, la cual se

debe reforzar para atender las solicitaciones requeridas. El refuerzo vertical debe
atravesar los elementos viga de los entrepisos, y ser anclado a una viga en la zona
superior.
- El refuerzo horizontal de los muros cortante se debe anclar en la columna lateral.
- Los muros tendrán 30 y 25 cm de espesor y estarán ubicados tal como se muestra en

los planos, se construirán con concreto de 3000psi (el cual tendrá una manejabilidad de
8”) y tendrán un refuerzo de resistencia 4200 Kg/cm2 y diámetro como se muestra en
los planos, tanto para refuerzo longitudinal como para refuerzo transversal; se anclaran
a las vigas y columnas con aditivo epóxico tipo “HILTI (HSE 2411)” y con la longitud
de anclaje especificada en los planos.
- Para esta propuesta se evaluó la condición de estabilidad de la cimentación bajo la

condición de carga vertical mas carga horizontal y se presenta la solución de refuerzo
de la cimentación La resistencia del concreto para la cimentación a reforzar es de
3000psi y la resistencia del refuerzo será de 4200 kg/cm2, el acero de refuerzo de la
cimentación se anclara en las columnas con aditivo epóxico tipo HILTI (HSE 2411)
como se muestra en las especificaciones de los planos.
- Las características de refuerzo de la cimentación se definen en el informe de diseño

anexo.

Universidad
del Valle
Figura 14. Pantallas propuesta de reforzamiento

Universidad
del Valle
En el análisis para la respuesta modal se utilizó una combinación cuadrática completa

“CQC” con 40 modos con un porcentaje de participación acumulado de 99 % en la
dirección X y 99.3 % en la dirección Y.
Tabla 15. Frecuencias, Periodos y modos Edificio Reforzado

Modo Frecuencia (Hz) Periodo (segundos)
1 1.997 0.5007
2 2.325 0.4301
3 2.375 0.4209
4 2.493 0.4011
5 2.540 0.3937
ESPECIFICACIONES PARA ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
Las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismorresistente NSR-98 recomiendan

la intervención de los muros no estructurales. En el caso de edificaciones indispensables
existentes se sugiere intervenir estos elementos cuando generan problemas de columna
corta y piso blando.
Dada la diversidad de casos de intervención que se presentan en el complejo hospitalario ,

se anexa un plano de ejecución con detalles constructivos de acuerdo a las especificaciones
del titulo A-9 de las NSR-98 (Diseño de elementos no estructurales).

Universidad
del Valle
CONCLUSIONES DEL ESTUDIO
EDIFICIO PRINCIPAL
o La estructura actual no cumple con los requisitos de resistencia, rigidez y
ductilidad, planteados en el capitulo A.10 de las Normas de Diseño y Construcción
Sismo- Resistente Colombianas NSR-98.
o Existen elementos con índices de sobreesfuerzo y flexibilidad superiores a los

especificado (ISE =8.3, IFE= 7.16). La ductililidad global y local de la estructura
( R= 3.24) es inferior a la especificada en las NSR-98 para edificaciones en pórticos
de concreto en zonas de riesgo sísmico alto.
o La verificación realizada para el umbral de daño permite concluir que los elementos
no estructurales pueden presentar daños durante un evento sísmico de servicio.
o Las mediciones dinámicas realizadas permitieron identificar las frecuencias

naturales del sistema suelo-estructura en 2.3 Hz ( T = 0.43 S) para un modo
flexional Este-Oeste y 2.5 Hz ( T = 0.40 S) para el modo flexional Norte-Sur. Se
recomienda que después de la intervención estructural propuesta en este estudio de
vulnerabilidad, se lleve a cabo el monitoreo permanente del comportamiento
dinámico de la estructura. Con el monitoreo permanente se podrán validar las
características dinámicas y detectar la presencia de cambios ó daños de difícil
identificación visual.
o Este estudio pone de presente que los concretos del Hospital Universitario del Valle
se encuentran en una fase de envejecimiento tal, que obliga a una intervención que
restituya las condiciones de servicio de este material. Solo la resistencia
característica del concreto en las vigas del sexto piso cumple con los requerimientos
mínimos (fć > 21 Mpa). Además, estos resultados muestran que los concretos
son de baja durabilidad.
o La gran mayoría de las muestras han alcanzado una profundidad de carbonatación

superior a los 30 mm, con lo cual los aceros de refuerzo están expuestos y podrían
sufrir una corrosión acelerada, pues el papel de pasivación de la cal ya se perdió.
Se deben tomar medidas como recubrir las superficies del concreto con pinturas
acrílicas ó vinílicas, o efectuar el refuerzo con encamisado de concreto.
o En la revisión de los muros de la edificación se observaron fisuras ocasionadas, en

la mayoría de los casos, por la falta de dilataciones entre los muros y los elementos
estructurales; El sexto piso, con un 90% de sus muros agrietados, tiene los mayores
problemas de agrietamiento y humedad.
Universidad
del Valle
o También, se observaron problemas de piso blando en las alas y otros espacios del
edificio principal causados por la demolición de muros en los pisos inferiores ó en
su defecto, su reemplazo por divisiones livianas. Finalmente, se identificaron
problemas de columna corta principalmente en las fachadas del edificio principal.
o La adición de estructura adicional en el séptimo nivel a generado condiciones de

sobreesfuerzos superiores a valores limites en los elementos portantes de la
estructura, para condiciones de servicio, por lo que se recomienda la intervención de
la edificación para reducir esta la condición de riesgo de la edificación.
o La propuesta óptima de reforzamiento es una combinación de pantallas de

concreto estructural y columnas encamisadas. Esta propuesta permite satisfacer
los requisitos estructurales especificados en las Normas Colombianas de Diseño y
Construcción Sismorresistente, y los arquitectónicos como patrimonio histórico de
esta edificación. Además, su ejecución no causara traumatismos considerables en el
funcionamiento del hospital.
o EDIFICIOS URGENCIAS Y EDIFICIO NEUROCIRUGÍA
Estos edificios, diseñados en la vigencia del CCCSR – 1984 cumplen los requisitos de
resistencia y ductilidad exigidos en las NSR – 98; sin embargo es necesario su
refuerzo, se propone con muros de cortante, para cumplir los requisitos de rigidez
especificados.
o EDIFICIOS BANCO DE SANGRE, ORTOPEDIA CONSULTA EXTERNA ,

IMAGENOLOGIA Y RADIOLOGÍA
Estos edificios, diseñados en la vigencia del CCCSR – 1984 cumplen los requisitos de
resistencia y ductilidad exigidos en las NSR – 98; sin embargo para cumplir los
requisitos de rigidez especificados es necesario su refuerzo, se propone con muros de
cortante,.
o EDIFICIOS UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS UCI, ONCOLOGIA Y

UNIDAD DE ATENCIÓN BASICA UBA ORTOPEDIA CONSULTA EXTERNA
Estos edificios, diseñados antes de la vigencia del CCCSR – 1984 no cumplen los
requisitos de resistencia, rigidez y ductilidad exigidos en las NSR – 98; para cumplir
los requisitos de rigidez especificados es necesario su refuerzo, se propone con muros
de cortante, y encamisado de columnas,.Se debe restituir la condición inicial del
edificio UCI al cual le fue adicionada una losa en el tramo intermedio del primer nivel,
causando sobreesfuerzos en los elementos portantes de la estructura, y generando

Universidad
del Valle
condiciones de concentración de esfuerzos (columna corta) para el caso de evento

sísmico. En otro caso se debe reforzar el edificio.
CHIMENEA
o Se resalta el buen comportamiento estructural en cuanto a rigidez y resistencia,

tanto del pórtico inferior como del cuerpo de la chimenea. Por otra parte, se
recomienda verificar la calidad de la soldadura en el cuerpo de la chimenea al nivel
de la terraza de cafeterías, la cual fue colocada en una reparación reciente.
Complementariamente se debe construir el sistema de arriostramiento de los cables
en la parte superior.
TANQUE DE OXIGENO
o Actualmente, el tanque de oxigeno cuenta con un solo perno de anclaje para cada
platina, lo cual resulta preocupante ya que de acuerdo a los cálculos realizados, cada
apoyo requiere 4 barras de anclajes de  = 5/8”. Por lo tanto, se recomienda
trasladar el tanque, en la menor brevedad posible, a el area de la Central de Gases e
instalarlo con las especificaciones de anclajes consignadas en el informe anexo.
VULNERABILIDAD FUNCIONAL
o Existen elementos funcionales (estantes, televisores, cielo rasos, sustancias
químicas, pipetas etc.) que durante un sismo podrían ocasionar lesiones graves a
pacientes y trabajadores del hospital. Es necesario fijar estos elementos para que
continúen en funcionamiento en caso de un evento sismico.

Universidad
del Valle
RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO

o Es necesario intervenir los edificios principal, UCI, Oncologia y UBA Consulta
Externa, puesto que no cumplen los requisitos de resistencia, rigidez y ductilidad
exigidos en las NSR – 98.
o Los edificios de Urgencias y Neurocirugía deben ser reforzados para que cumplan
los requisitos de rigidez establecidos.
o Se debe tratar de restaurar las condiciones iniciales de carga del edificio principal, por
los problema de sobreesfuerzos causados para carga de servicio vertical, en otro caso
se debe reforzar el edificio.
o Se debe restituir la condición inicial del edificio UCI al cual le fue adicionada una losa
en el tramo intermedio del primer nivel, causando sobreesfuerzos en los elementos
portantes de la estructura, y generando condiciones de concentración de esfuerzos
(columna corta) para el caso de evento sísmico. En otro caso se debe reforzar el
edificio. Se debe trasladar el archivo de Estadística a un nivel de piso.
o Se deben tomar las medidas necesarias para garantizar la condición de estabilidad de

los elementos que establecen la funcionalidad del Hospital.
o Se debe tratar de aligerar la condición estructural de sobrecarga de los edificios, de tal

manera que cualquier intervención arquitectónica se reemplacen los muros de
mampostería internos por elementos de división aligerados.
o De acuerdo con las condiciones estructurales encontradas, se recomienda establecer el

siguiente nivel de prioridad para intervención de los edificios:
1. Edificio Principal
2. Edificio UCI, edificio Oncologia
3. Edificio UAB Consulta externa
4. Edificio Urgencias y Edificio Neurocirugía

Universidad
del Valle
BIBLIOGRAFÍA
Cardona O y Hurtado J. Análisis de la Vulnerabilidad Sísmica del Hospital Departamental

Evaristo García, Comité de Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico AIS-400, Cali 1992.
Cardona O. Vulnerabilidad Sismica de Hospitales Fundamentos para Ingenieros,

Arquitectos y Administradores Boletin Tecnico No 51 AIS Asociacion Colombiana de
Ingeniería Sismica Bogota 1999
AIS, Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR-98, Ley 400
de 1997, Decreto Ley 33 de 1998, Santa fe de Bogotá, 1999.
Código Colombiano de Construcciones Sismo-Resistente Decreto 1400 de Junio 7 de 1984
Prada Girón Manuel I. Patología de las estructuras de concreto reforzado. Editorial

Gustavo Gili Madrid 1985
M. Fernández Canovas. Patología y Teraeutica del Hormigón Armado Editoria Dossat SA

Madrid 1984.
J. Calavera Patología de Estructuras de Hormigón Armado y Pretensado Editorial Gustavo

Gili Barcelona 1994
Manual para la evaluación sísmica de edificaciones existentes Nehrp National Earthquake

Hazard Reduction Program Building Seismic Safety Council . Boletín Técnico No 46 AIS
Abril 1995
RCBE Análisis y diseño de edificios de concreto reforzado para fuerzas de viento y sismo.
Programa de calculo estructural Ricardo E Barbosa.
Paulay Priestley Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings. Editorial
Jhon Wiley and Sons. New York 1996.
Seismic design and retrofit of bridges Pristley M.J.N. Calvi Editorial Jhon Wiley and Sons.
New York 1998

Universidad
del Valle
Park R. and Paulay T. Estructuras de concreto reforzado. Editorial Limusa. México 1995
SAP2000 Non Linear Versión Computers & Structures. Inc. Version 7.10 Programa de
Calculo Estructural.
Bertero V Charney F. An Evaluation of the Design and Analitycal Seismic Response Of a

Seven –Story Reinforced Concrete Frame – Wall Structura.Report Number 82-08
Earthquake Enginnering Research Center University of California Julio 1982

Universidad
del Valle
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN 1
ANTECEDENTES 2
OBJETIVO 2
PERSONAL PARTICIPANTE EN EL PROYECTO 5
METODOLOGÍA DE TRABAJO 7
INFORMACIÓN PRELIMINAR EDIFICIO PRINCIPAL 9
FASE I. DESCRIPCIÓN DE LA EDIFICACIÓN 10
1. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA 10
2. DEFINICIÓN DE LA RESISTENCIA Y ESTADO DEL CONCRETO 13
3. DEFINICIÓN DE LA RESISTENCIA Y ESTADO DEL REFUERZO 14
4. AVALÚO DE CARGAS 15
5. CONCORDANCIA ENTRE LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA Y LO
CONSTRUIDO EN LA EDIFICACIÓN 19
6. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO DE LA CIMENTACIÓN 20
7. ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL DE ELEMENTOS
ESPECIALES. 22
8. CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS DE LA EDIFICACIÓN 23
9. ESTUDIO HISTÓRICO DE LA EDIFICACIÓN. 23
10. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE LOS MUROS NO
ESTRUCTURALES 24
11. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD FUNCIONAL DEL COMPLEJO
HOSPITALARIO 24
FASE II. EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL DE LA

EDIFICACIÓN 25
12. COMBINACIONES DE CARGA 26

13. COEFICIENTE DE MODIFICACIÓN DE RESPUESTA “R” 27
14. MODELO MATEMÁTICO 27

Universidad
del Valle
15. EVALUACIÓN DEL INDICE DE SOBRESFUERZOS 30

16. VERIFICACIÓN PARA EL UMBRAL DE DAÑO 32
17. EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE CARGA VERTICAL 34
18. RESULTADO DE LAS CONDICIONES ESTRUCTURALES ACTUALES DE LA
EDIFICACIÓN 35
FASE III. ALTERNATIVAS Y PROPUESTA DE REFORZAMIENTO

ESTRUCTURAL. 36
19. PROPUESTA DE REFORZAMIENTO 38
CONCLUSIONES DEL ESTUDIO 444
RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO 477
BIBLIOGRAFÍA 488


Estudio de Vulnerabilidad Estructural - UNIVALLE

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Vulnerabilidad Estructural - UNIVALLE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ingeniería

Se presenta el informe final del estudio de vulnerabilidad sísmica de la estructura actual y

Según las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente, NSR-98

Figura 1. Hospital Universitario del Valle

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

Al edificio se le han efectuado modificaciones importantes, que han cambiado la

Según las características estructurales de los edificios Imagenología y Radioterapia

2. Edificio de Oncologia y Unidad de Cuidados Intensivos UCI. (ver informe anexo)

3. Edificio de Urgencia y edificio Banco de Sangre. (ver informe anexo).

4. Edificio de Consulta Externa U.B.A. (ver informe anexo).

5. Edificio de Neurología. (ver informe anexo)

6. Edificio de Consulta Externa- Ortopedia. (ver informe anexo).

7. Edificio de Imagenología y Edificio de Radioterapia. (ver concepto anexo).

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

ONCOLOGÍA U.C.I BANCO DE SANGRE

Figura 2. Localización de los diferentes edificios del complejo hospitalario.

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

PERSONAL PARTICIPANTE EN EL PROYECTO

El grupo de profesionales de la Universidad del Valle que integró el equipo de trabajo se

INGENIEROS Y TÉCNICOS CONTRATISTAS

➢ Auxiliar de Ingeniería Adolfo Lasprilla.

➢ Doctora Maria Helena Quevedo.

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

• Búsqueda de toda la información sobre las condiciones estructurales y arquitectónicas

• Estudio de referencias del hospital como monumento histórico y sus implicaciones

• Verificación arquitectónica y estructural de los edificios con el propósito de comparar la

• Extracción de núcleos de concreto y barras de acero, para determinar la condición de

• Estudio Geofísico y Geotécnico de los suelos. Ver anexos.

• Se cualificó la vulnerabilidad no estructural y funcional de la edificación mediante la

• Análisis de la vulnerabilidad estructural de elementos especiales: Chimenea y Tanque

• Estudio de las características dinámicas de la edificación. Ver anexos.

• Estudio de circulación vial. Ver anexos.

En la segunda fase se realizaron las siguientes actividades:

• Se evaluó el comportamiento dinámico del suelo mediante el programa NERA 2001 y

• Se generó el modelo matemático de la estructura, mediante los programas de análisis y

• Se realizó un análisis del comportamiento elástico e inelástico de la estructura actual de

• Se evaluó la vulnerabilidad sísmica de la estructura actual de los edificios ante las

• Se evaluó la vulnerabilidad sísmica de la estructura actual de los edificios ante la

En la tercera fase se realizaron las siguientes actividades:

Para el edificio principal

• Se plantearon las diferentes alternativas de refuerzo o sísmico, y se realizó la evaluación

• Se desarrollo el proyecto de intervención para la propuesta escogida, consistente en el

Para los edificios anexos:

• Se desarrollo el proyecto de intervención para cada edificio de acuerdo con el nivel de

INFORMACIÓN PRELIMINAR EDIFICIO PRINCIPAL

Nombre del Proyecto: Hospital Evaristo García.

Dirección: Calle 5 entre carreras 36 y 37.

Ciudad: Santiago de Cali.

Uso: Edificación hospitalaria.

Altura Máxima desde el nivel del suelo: 26 m.

Método de Análisis Estructural: Análisis estático y dinámico por

Norma Utilizada: Normas Colombianas de Diseño y

Métodos de Análisis Sísmico: Análisis dinámico elástico e inelástico

Coeficiente de Importancia: I = 1,3

Coeficiente de Reducción de Respuesta: R = 3.24

Coeficiente de Aceleración Pico Efectiva: Aa = 0,25

Coeficiente de Aceleración para el umbral de daño: Ad = 0.04

Tipo de Perfil de Suelo: S-2

Coeficiente de Sitio: S = 1,2

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA__

FASE I. DESCRIPCIÓN DE LA EDIFICACIÓN

En esta fase se presenta la descripción de la estructura y sus componentes.

Figura 3. Irregularidades en planta presentes en el diafragma

Descripción del sistema estructural: